Archives mensuelles : février 2020

Stéphane Jettot : « La commercialisation des généalogies britanniques au 18e siècle » (12/03)

Publié le par


Attention : En raison de la grève du jeudi 5 mars dans les universités, la séance avec Stéphane Jettot ce jour-là est reportée au jeudi 12 mars (cf. ci-dessous). La séance prévue avec Laura Schwartz est reportée sine die.

Stéphane Jettot, de Sorbonne Université, présentera sa communication « La commercialisation des généalogies britanniques au 18e siècle » le jeudi 12 mars à 17h. Maison de la Recherche, 28 rue Serpente, Paris 6e, salle D421.

Résumé : Pendant l’époque moderne, peintres, sculpteurs, érudits et hérauts d’arme ont été chargés, par les élites anciennes et nouvelles, de la réalisation d’œuvres somptuaires destinées à la glorification des ancêtres.  Monuments funéraires, vitraux, tableaux, large ouvrages en vélin sont autant de supports prestigieux de cette ferveur généalogique. Après le Commonwealth, cette culture lignagère connaît un lent déclin et se trouve ensuite éclipsée par l’esprit des Lumières et la sociabilité  des coffee houses et des clubs. L’impulsion généalogique semble renaître à la faveur de la révolution française et des guerres napoléoniennes. Romans, sociétés savantes, dictionnaires biographiques, guides de voyage insèrent les récits familiaux aristocratiques dans une histoire nationale britannique à destination d’un plus large public. L’objectif de ma recherche est de restituer cette transition entre deux régimes généalogiques, l’un tourné vers la célébration exclusive de quelques familles et l’autre vers une culture patrimoniale et aristocratique. Il convient pour cela de reconsidérer la place du dix-huitième siècle dans cette évolution. La commercialisation par des libraires londoniens  de dictionnaires nobiliaires comme les Peerages ou les Baronetages, a joué un rôle considérable dans la reconfiguration des pratiques généalogiques. Ces dernières, loin de refléter les lubies de quelques nobles nostalgiques, offrent un point de vue inédit sur les transformations des élites britanniques sur un long dix-huitième siècle.

Peter C. Mancall : “Myth and Reality at the Founding of English America” (27/02, 15h-16h30)

Publié le par
Avant la prochaine séance du séminaire (27 février, Steven O’Connor) Peter C. Mancall interviendra de 15h à 16h30 (Serpente, D117), dans le cadre du séminaire du laboratoire Histoire et dynamique des espaces anglophones (HDEA). Son intervention portera sur le livre qu’il est en train d’achever sur les origines des Etats-Unis pour la série The Oxford History of the United States, American Origins. 
 
L’intervention est intitulée “Myth and Reality at the Founding of English America”. 
 
The origins of English America—the territory that would eventually form the basis for the United States—remain shrouded in myth. Nowhere are those ancient thoughts more powerful than in New England, the alleged home of the first Thanksgiving, a meal that brought together English and Native Americans.  With the 400th anniversary of the English landing at Plymouth being commemorated this year, now seems the time to assess the veracity of the mythic origins of the nation.
 
Peter Mancall est professeur d’histoire et d’anthropologie à University of Southern California ; il est pour l’année en cours Harmsworth Professor of American History at the University of Oxford. Il est l’auteur de nombreux ouvrages, dont The Trials of Thomas Morton: An Anglican Lawyer, His Puritan Foes, and the Battle for a New England (Yale University Press, 2019).
 
 

Steven O’Connor : “‘This French force must be an asset and not a liability’: the British approach to coalition warfare during the Second World War” (27/02)

Publié le par

Steven O’Connor, de Sorbonne Université, présentera sa communication “‘This French force must be an asset and not a liability’: the British approach to coalition warfare during the Second World War” le jeudi 27 février à 17h. Maison de la Recherche, 28 rue Serpente, Paris 6e, salle D421.

Abstract: How does an army integrate foreign soldiers, overcoming the differences of language, culture, training and equipment?  Taking the Free French forces in the Libyan campaign of 1942 as a case study, this presentation will examine the problems resulting from Allied units serving under British command and how they were resolved. In particular, it will examine the work of the British army’s liaison mission to these Free French forces, named the ‘Spears Mission’ after its commander General Edward Spears, which played an important role in Free French success in 1942. The liaison officers of the Spears Mission represented Free French needs and problems to the British high command, while also having responsibility for ensuring that the Free French followed British procedures and orders. Managing Franco-British military relations was a difficult task and sometimes the Mission was the victim of both sides’ frustration. Yet, this presentation will show that despite setbacks, or perhaps because of them, interallied military cooperation gradually improved during the 1942 Libyan campaign, which saw the first sustained, large-scale deployment of Free French forces under British command.

Marion Leclair : « Quels lecteurs pour le roman radical anglais ? (1780-1850) » (13/02)

Publié le par

Marion Leclair, de l’Université d’Arras, présentera sa communication « Quels lecteurs pour le roman radical anglais ? (1780-1850) » le jeudi 13 février de 17h à 18h30. Maison de la Recherche, 28 rue Serpente, Paris 6e, salle D421.


Résumé : Dans les années 1790 en Angleterre, alors que fait rage la controverse Burke-Paine sur la Révolution française, le roman est perçu par certains « jacobins » anglais (ainsi que par leurs adversaires « anti-jacobins ») comme une arme de diffusion des idées radicales. William Godwin, Mary Wollstonecraft ou John Thelwall peuvent ainsi l’utiliser, comme l’écrit Godwin dans la préface de Caleb Williams, comme « véhicule » d’instruction politique, auprès d’un lectorat grossi par le développement du marché du roman au cours du dix-huitième siècle. La majorité des études consacrées aux romans radicaux, qui abordent ce corpus sous l’angle de l’histoire intellectuelle, s’intéressent peu au lectorat effectif du roman radical – cantonnant l’étude de leur réception à celle de leurs éminents lecteurs (Coleridge, Byron, Shelley) au sein du cercle Godwin, et oubliant de questionner la possibilité de diffusion élargie revendiquée par leurs auteurs. Le croisement de différentes sources extra-littéraires (catalogues d’éditeurs et de bibliothèques de prêt, presse périodique, mémoires d’artisans) suggère au contraire une diffusion relativement restreinte, à une époque où le prix des romans neufs reste élevé et leur tirage encore modeste. Et si presse et sociétés radicales facilitent l’accès à l’imprimé de l’artisanat urbain politisé par le mouvement radical, la culture du savoir utile qui l’imprègne aiguille ses membres vers de plus saines lectures. C’est cette histoire de la réception des romans radicaux, jusqu’à leur intégration parallèle et parcellaire, au début de la période victorienne, au canon romanesque et au panthéon chartiste, que l’exposé se propose de retracer.

LPPR

Publié le par

Le séminaire franco-britannique d’histoire et la LPPR

 Comme de nombreux séminaires l’ont déjà fait, les animateurs du séminaire franco-britannique d’histoire expriment leur indignation face à la future Loi pluriannuelle de programmation de la recherche (LPPR). L’évolution actuelle du système universitaire est lourde de menaces. Les crédits sont en baisse, les postes moins nombreux, les horizons s’assombrissent pour les doctorants, auxquels les évolutions programmées sont celles d’années de précarité. La recherche doit maintenant être pensée par projets, remettant en cause le temps long dont nous avons besoin pour définir nos objets d’étude et les travailler en profondeur. En histoire comme dans l’ensemble des sciences humaines et sociales, nous avons besoin d’emplois stables et pérennes pour une recherche de qualité.

Le ministère de l’enseignement supérieur et de la recherche, les yeux rivés sur les évaluations internationales du type classement de Shanghai, a pour modèle le système universitaire en vigueur aux États-Unis ou en Grande-Bretagne. Nous connaissons celui-ci, par notre fréquentation des historiens d’outre-Manche, qui n’en sont pas heureux. Après avoir perdu le statut de titulaire (tenure) en 1988, ils ont été soumis à des procédures d’évaluation systématiques, voire absurdes. La recherche est aujourd’hui rythmée par ces procédures, mobilisant le temps des universitaires pour toute une bureaucratie, aux dépens de la qualité de leur recherche. Les licenciements se sont multipliés et la précarité est devenue la norme. La mise en concurrence effrénée entre établissements a encore creusé les inégalités entre des universités anciennes et prestigieuses (Oxbridge, Russell Group) et leurs parents pauvres, obligés de fermer des formations et des départements.

Les universitaires britanniques ont récemment mené plusieurs grèves récentes de grande ampleur contre la baisse programmée de leur pension de retraite, selon un système dont le fonctionnement à base d’épargne salariale ferait saliver nos ministres.

Quant aux étudiantes et aux étudiants, cette évolution vers un véritable marché de l’enseignement supérieur, présentée comme une panacée qui bénéficierait au client, a au contraire été désastreuse pour eux. Les droits d’inscription, encore nuls avant 1998, atteignent maintenant jusqu’à 9 250 livres (10 900 euros) par année, obligeant la majorité des étudiants à s’endetter pour de longues années. Une sélection drastique est en vigueur à l’entrée des meilleurs établissements, où l’entre soi social est de rigueur.

C’est pourquoi les animateurs du séminaire franco-britannique d’histoire s’inscrivent en faux contre la LPPR et se déclarent partie prenante des mobilisations en cours.

4 février 2020